?

Log in

No account? Create an account
katemare
13 August 2018 @ 01:54 pm
Приветствую в моём журнале! %)
У меня вы сможете почитать переводы художественной литературы (преимущественно фантастики) и текстов про мир, общество, историю, технологии и разработку игр. А также почитать мои собственные рассуждения разной степени ценности. Если вам понравились переводы, подумайте о том, чтобы присоединиться к моему Патреону или отправить "спасибо" на Яндекс-кошелёк. Так или иначе, все переводы доступны свободно и бесплатно (см. лицензии). Если у вас есть вопросы, пишите в комментарии к этой записи, ну, или любым удобным вам образом. Ниже составлен список избранных записей и циклов записей.
Read more...Collapse )
 
 
katemare
Спасибо за ожидание перевода! Глава оказалась длинной (20+ страниц), реал - неумолимым, и к тому же серия постов в ЖЖ По следам религии отняла очеьн много времени. Но для меня это была тема, по которой я не могла не высказаться.

А пока что вот перевод:
На этом повесть о походе за дингу и мамонтом заканчивается. Если кому-то хочется обсудить, мне будет интересно %) Хотелось бы сделать некоторый обзор по этим двум повестям, но, во-первых, я планирую оформить их в электронную книгу для Ридеро, и это требует времени; во-вторых, есть ещё одна тема, по которой я не могу не высказаться в ЖЖ, и это тоже требует времени. Возможно, она вам тоже будет интересна: я хочу разобраться вопрос, откуда взялось противопоставление боёвки и сюжета/отырыша в РПГ, какую роль боёвка играет в понятии РПГ и почему.

Что касается переводов, я оптимистично надеюсь закончить с мемуарами Букера Вашингтона до нового года (или хотя бы на новогодние праздники), чтобы с 2020 начать с чистого листа.

Хватит ли среди всего этого времени на марафон "Прочитанное в 2019", и если да, будет ли он в прежнем формате - это вопрос.
 
 
 
katemare
По следам серии постов о происхождении религии у нас с elvenface зашёл разговор о наскальной живописи. Мы обсудили два вопроса:

  • Почему всё-таки в наскальной живописи изображаются сцены охоты, но никогда - сцены собирательства, приносившие большую часть пропитания?

и

  • Могла ли часть изображённых охотников (которые изображались как палочные человечки) быть женщинами?

Очевидный ответ на эти вопросы был бы: (1) потому что древние народы почитали мужчин-охотников и мясо, которые те добывали; и (2) только мужчины. Более того, я высказала примерно такую точку зрения, опираясь на то, что шимпанзе - наши ближайшие родственники - живут в очень патриархальном обществе, где охотой тоже занимаются строго мужчины. И раз это так перекликается с настроениями в современном обществе, может быть, это тянется ещё от общего предка?

Но мой собеседник возразил, что кроме шимпанзе есть ещё и бонобо, которые ближайшие родственники шимпанзе и вообще сложно от них отличимы, но они живут в совершенно другом, весьма пацифистичном и равноправном обществе. И 2000-летняя история эгалитарного Чатал-Хююка с тоже произвела огромное впечатление. Таким образом, сделал вывод elvenface, даже если у нашего общего предка с шимпанзе был патриархат, то в древних человеческих обществах его вполне могло и не быть, и наш современный патриархат - вторично развившийся признак. И хотя женщины обычно не могли бы полноценно заменить мужчину на охоте (этот вывод мы оба сделали по передачам типа American Ninja Warrior и Ultimate Beastmaster, где на сложной полосе препятствий хорошо видно, что даже крутые спортсменки сдуваются раньше, чем довольно средние претенденты-мужчины), но есть много задач на охоте, с которыми может помочь человек любых физических данных - например, следопытство, расстановка ловушек, подача сигналов, разделывание туши. То есть, небольшая часть охотников с наскальных рисунков могла подразумеваться женщинами.

Так или иначе, ничто про быт древнего человека не следует утверждать без источников, а если источников нет - следует понимать, что даже самые очевидные, логичные или красивые предположения, высказанные современным человеком, могут быть далеки от правды. Но я стала копать на эту тему и нашла гораздо больше материала, чем рассчитывала.

Что рисовал древний человек

Не знаю как вы, но у меня представление о наскальной живописи было такое: В какой-то момент древние люди научились рисовать и вообще изображать, и хотя они больше всего изображали животных, охотников и каменных баб, на самом деле они вполне себе рисовали всё, что видели вокруг (примерно как современные художники), просто перечисленные мотивы были наиболее популярны. А сцены охоты были популярны потому, что служили наглядным пособием.

Как на самом деле:Read more...Collapse )
 
 
katemare
20 October 2019 @ 03:43 pm

Спасибо, что прочли мою серию постов про то, как религия могла развиться у древнего человека раньше, чем строительство городов, сельское хозяйство и практически любой другой признак цивилизации! В этом эпилоге я изложу собственные мысли и выводы, довольно бессистемно. Другими словами, это в основном не синтез источников, в отличие от предыдущих постов, а мои личные заключения.

(Тут будет оглавление, пока, пожалуйста, для навигации пользуйтесь меткой.)

Когда же на самом деле появилась религия?

Read more...Collapse )

 
 
 
katemare
Краткий пересказ предыдущих постов:


Homo habilis, наш далёкий предок и буквально первый из людей, умел сотни тысяч лет передавать искусство создавать каменные орудия, несмотря на все миграции и изменения климата. Это удавалось ему потому, что людям свойственна чрезмерная имитация их авторитетных соплеменников, и мы охотнее верим “на слово” окружающим, чем какое-либо другое животное (исключая муравьёв и пчёл). Всё это как-то связано с тем, что организованная религия - феномен более древний, чем почти что все прочие шаги человечества, и ради него было придумано градостроительство, а потом уже - сельское хозяйство.


Сегодня логическая цепочка замкнётся, и я наконец попытаюсь предположить, какую роль в этом сыграла религия.


Итак, человек пошёл по пути групповой эволюции и доверчивости к сигналам соплеменников.

Read more...Collapse )

 
 
 
katemare
В прошлом посте я привела неожиданную вещь: что люди - это очень доверчивые животные. Только люди могут верить друг другу на слово, тогда как животные верят только "дорогим", затратным сигналам, типа яркой окраски ядовитых тварей (если бы все животные могли легко перекрашиваться, то окраска стала бы "дешёвым" сигналом). Но без доверчивости первые люди не могли бы передавать друг другу умение делать каменные орудия на протяжении сотен тысяч лет, за которые иногда целыми поколениями не бывало под рукой подходящих камней.

Вопрос сегодняшнего дня: как эволюционировала доверчивость, и что эволюционировало вместе с ней?
Добавочные вопросы:

  • Каким образом возможна эволюция человеческого языка/разума/цивилизации?

  • Если она возможна, почему это не случилось раньше с другими животными?

Изложение в этом посте будет не такое складное и логично построенное, как в предыдущих, возможно, даже скучное - ведь материала много, но готовой общей теории нет. Вопрос очень сложный. Но зато это последний контекст, которым нужен нам перед обсуждением роли религии в раннем развитии человека. Следующий пост будет о религии раннего человека, для обсуждения которой у нас теперь будет фундамент.

Поскольку язык и культура - это поведение и устройство мозга (а не строение тела), то перечислим наши отличия и сходства в поведении с приматами.

Сходства:
Read more...Collapse )
 
 
 
katemare
В прошлом посте я рассказала, в основном на примере павлинов, о сигналах, которые посылают друг другу участники различных "игр" (будь то биологическая эволюция или игра на бирже), и что дорогие сигналы - скорее всего честные сигналы, а дешёвый сигнал часто может оказаться ложным.

Ещё мы говорили о павлинах-трансформерах, которые могут отстёгивать свои хвосты и не подвергать себя лишнему риску, пока привлекательный хвост им не нужен. Таких павлинов, конечно, нет. Но что если бы вместо нарядных, но громоздких хвостов павлины умели говорить? Тогда самец сказал бы самке:

- Детка, я самый крутой мэн в этом лесу. Я сплю на горе зерна, укрытой шкурой тигра, которого я лично убил.

...И самке ничего не осталось бы, кроме как поверить или не поверить ему на слово, потому что решение нужно принять здесь и сейчас, на току. Причём все остальные самцы говорят то же самое, только у кого-то две шкуры тигра, у кого-то - шкура слона, а у кого-то ещё - живой слон-слуга каждое утро насыпает новое зерно.

Потому что речь - это дешёвый сигнал. Можно сказать что угодно, даже то, чего рядом нет, и это ничего не стоит. В этом, в общем-то, самая суть языка. Но с точки зрения животного мира это огромная глупость.

Вернёмся к нашим Хомо хабилисам,Read more...Collapse )
 
 
katemare
В прошлом посте мы рассмотрели убедительную теорию, что язык человека произошёл от языка жестов, а не развивался изначально как устная система. Также это связано с тем, что Homo habilis, до каких-либо признаков абстрактного мышления, полноценного языка и сложной материальной деятельности, умел передавать инструкцию создания каменных инструментов на протяжении 800 000 лет, несмотря на все миграции и изменение климата - при том, что создавать каменные орудия далеко не так просто, как ударить два камня друг о друга.

Главный вывод, который я сделала в прошлом посте: вполне реально существование у раннего человека синтаксического "языка" жестов, с помощью которого можно обучать соплеменников созданию каменных орудий даже в отсутствие подходящих камней, но вызывает вопросы, как убедить соплеменников, что это важно?

В связи с этим хочу познакомить вас с теорией сигнализации - частью теории игр, дисциплины, которая рассматривает выгодные стратегии в различных системах. Теория игр успешно предсказывает и объясняет многие феномены в экономике, биологии и везде, где применение различных стратегий способно принести большую или меньшую выгоду - где, грубо говоря, идёт игра.

Теория сигнализации рассматривает стратегии сигналов, которые посылают друг другу "игроки". Открытия, полученные в её рамках, объясняют, например, следующее:

  • Ядовитые животные, имеющие яркую окраску, и их подражатели

  • Нарядные самцы птиц, исполняющие сложные брачные ритуалы

  • Яркие цветы, привлекающие опыляющих насекомых

  • Экстремальный спорт и его распространённость среди молодых мужчин

  • Компании, отчитывающиеся о ежеквартальных успехах, имеющие акции на бирже

Read more...Collapse )
 
 
 
katemare
В прошлом посте я рассказала про то, насколько удивительно, что Homo habilis, претендент на звание первого человека, передавал умение производить одни и те же каменные орудия на протяжении 800 тысяч лет - в 100 раз дольше письменной истории человечества. Также я обещала, что это подведёт нас к мысли, каким образом древний человек дошёл до организованной религии раньше, чем до сельского хозяйства. Ответ на этот вопрос - не в этом выпуске, но вскоре.

Также в прошлый раз мы заключили, что только на словах передавать уроки мастерства невозможно, но Человек умелый умудрялся передавать его даже в осутствие наглядных пособий - то есть подходящих камней под руками в течение минимум поколения (800 тысяч лет существования вида не раз поставили бы его в такое положение). И действительно, многое указывает на то, что язык произошёл не от звуков, а от жестов (считая за жесты также произвольную мимику).

Я перечислю некоторые самые убедительные аргументы за:

  • Глухонемые, общающиеся языком жестов, в случае мозговой травмы демонстрируют те же расстройства языка, что и говорящие люди.

Read more...Collapse )
 
 
katemare

В новой главе: красивые пейзажи, рукоприкладство, интрига и сюрпризы. Серьёзно, мне кажется, эта книга идеально подошла бы для адаптации в манге или аниме, тогда весь абсурд и эмоции заиграют новыми красками %) Возможно, это касается всей иронической призы.

Что понравилось: Шутки про готовку %) И тот факт, что в этом рассказе 3 главы, а не 5, благодаря чему я закончу раньше.

Что не понравилось: Мне, как старому спортивному туристы, любой текст про походы нравится сильно, так что не на что жаловаться.

Трудности перевода и советы переводчикам: Как и в прошлой главе, переводить речь Билла Спайка было очень сложно. В русском мало выразительных средств про аценты - это подтвердит любой переводчик, переводящий англоязычную художку на русский. В целом я постаралась обозначить, что у него просторечная манера, при этом не привязывая его к говорам регионов России и соседних стран. Вряд ли получилось идеально, но главное, чтобы получилось понять и не раздражающе.