runechild (Arcana Evolved)

Закреплённая запись

Приветствую в моём журнале! %)
У меня вы сможете почитать переводы художественной литературы (преимущественно фантастики) и текстов про мир, общество, историю, технологии и разработку игр. А также почитать мои собственные рассуждения разной степени ценности. Если вам понравились переводы, подумайте о том, чтобы присоединиться к моему Патреону или отправить "спасибо" на Яндекс-кошелёк. Так или иначе, все переводы доступны свободно и бесплатно (см. лицензии). Если у вас есть вопросы, пишите в комментарии к этой записи, ну, или любым удобным вам образом. Ниже составлен список избранных записей и циклов записей.
Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Как это вообще работает: Эволюция, не только биологическая

В прошлом посте я говорила про эволюцию как феномен в теории игр, относящийся не только к биологической жизни, а ко всем системам, имеющим определённые свойства - вплоть до компьютерных алгоритмов. Напоминаю также про два видео, которые я порекомендовала в том посте, которые помогут понять насчёт мира РНК и роли этой молекулы в биологической эволюции.


И скажу честно, следуюший пост у меня не получается. Кажется, что я пытаюсь объяснить что-то ужасно сложное и неочевидное (то, что нельзя выразить простыми тезисами), но с другой стороны - очень дилетантское и даже обидное. Пожалуй, я всё-таки попытаюсь выразить тезисно, но если получится непонятно - ну, что поделать -_- Видимо, подобные мысли нужно формулировать в формате книги, а не постов в ЖЖ.

Тезис № 1:

Гено-центричная теория эволюции, о которой можно также прочитать в книге "Эгоистичный ген". Согласно ей, объектом эволюции является не особь, вид или экосистема, а сами гены и их распространение. Животные, растения, вирусы, океаны, планета Земля - всё это лишь среда, в которой происходит борьба генов за выживание и размножение. Биологическая эволюция - результат борьбы именно интересов генов (отсюда эгоизм гена). С этой точки зрения легче понимаются многие феномены биологической жизни, такие как взаимовыручка близких родственников и членов одного стада/стаи/группы. Да, взаимовыручка и кооперация полезна для выживания вида, но вы готовы приписать особям животных подобное предвидение? Требуется ли от матери-кошки сложное размышление насчёт будущего кошачьего вида и её семьи, когда она рискует собой и тратит свои ресурсы на котят? Требуется ли представить картину светлого будущего муравейника от муравьёв, прежде чем те примутся за обслуживание муравейника? Нет, это генетическая программа заставляет особь действовать не в интересах собственного выживания, а в интересах генофонда.

Тезис № 2:
Кооперация бывает эгоистична
,

Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Как это вообще работает: Эволюция порингов и не только

Прежде чем поговорить о свойствах системы человеческого общения вообще и общения словами через рот в частности, нужно немного углубиться в свойства систем вообще. Далее на примерах - немного из теории игр и общей теории систем.

Пример № 1: Сказ о порингах

Это поринг,

один из базовых монстров в корейской MMORPG Ragnarök Online. Лет 15 назад она была очень популярна, и даже до открытия официальных серверов в рунете было полно пиратских, пользовательских серверов. В них не всё было как в оригинале у корейцев, хотя админы старались со временем догнать и перегнать аутентичный РО.

В общем, на сервере, где я играла, все новые игроки начинали в одной локации: в городе Пронта. Точнее, в полях непосредственно к югу от Пронты. Поля выглядели так:



В этой локации всегда находилось 70 порингов. Как только как-нибудь поринга убивали ради прокачки (или потому что эта зараза уворовала у тебя честно заработанный предмет), то в другом месте появлялся новый поринг, так что их количество, 70, никогда не менялось. Новый поринг мог появиться в любой месте локации, даже вблизи другого игрока. Вероятность его появления в любой точке была одинаковой.

Попробуйте предположить лучшую стратегию убийства максимального количества порингов за минимальное время.

Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Как это вообще работает: Смысл создаётся не словами, а контекстом

Допустим, мы смогли расшировать наш аналоговый речевой поток и понять, что собеседник говорит: Лошади едят овёс. Три простых слова, и даже без отвлечённых слов типа "короче", "ну" и "таки". Поняли ли мы сообщение?

Переводчики в зале скажут вам, что не поняли! Не хватает контекста.

Возьмём с точки зрения языка: это про то, что биологический вид лошадей вообще ест овёс (питается им по жизни) или в данный момент какие-то лошади за окном подкрепляются овсом? Имеется в виду именно овёс (Avena sativa) или растительность вообще - тот факт, что лошади травоядные? Или это про их способность питаться сухой травой, заготовленной на зиму?

Что насчёт окружающего текста? Это утверждение - часть лекции про содержание лошадей? Или цитата откуда-то? Или вы с друзьями вспоминаете, чем питаются разные виды животных? Возможно, вы говорите не про лошадей из реального мира, а маунтов из видеоигры, которым нужно давать предмет "овёс", чтобы не тратилось здоровье?

Но и это ещё не всё. Важное не только то, что сказано, но и то, как и зачем сказано. Лекцию про содержание лошадей вам читают потому, что записались на сельскохозяйственные курсы - или ваш друг поучает вас? Почему он это делает - он хочет укрепить иерархию между вами? А может, наоборот, поразить вас в рамках флирта? Может, судьбы лошадей его сильно трогают и он хочет передать вам, насколько важно заботиться о лошадях? Или это вообще шутка с длинной завязкой, просто вы пока ещё не поняли, потому что не прозвучала концовка?

Всё это - совершенно разные смыслы и посылы слов "Лошади едят овёс", с разными возможными ответами и исходами общения. Вы не будете отвечать лектору в университете так же, как человеку, пригласившему вас на свидание. И даже информация будет разной. Возможно, вы хотите возразить: все эти дополнительные смыслы - это замечательно, но в центре общения всё равно факт о том, что какие-то лошади (может быть и не все, может быть и не настоящие) едят овёс (или хотя бы растительность). "Язык - для сообщения фактов", скажете вы, "и вот он доносит нам факт о лошадях". Но ведь эта фраза не сообщила вам ничего нового. Вы и так знали, что лошади едят овёс. А если бы фраза была "морские огурцы питаются планктоном"? Факт это или нет? Без Википедии не разобраться (кто-то справедливо заметит, что и с Википедией не разобраться, нужны научные источники).

Немного о теории информации

В теории информации (которая занимается в том числе компьютерной обработкой естественных языков - например, на ней основаны машинные переводчики) есть такой термин как "перплексия", то есть буквально "озадаченность" или "неоднозначность". Перплексия считается высокой, если есть много вариантов следующего элемента последовательности, и низкой, если таких вариантов немного.

Например, у продолжения фразы "с утра я выпил чашечку..." низкая перплексия (скорее всего дальше там "чай" или "кофе"). А у фразы "вчера в магазине я купил.." она высокая, поскольку вариантов закончить эту фразу гораздо больше. Но не настолько много, как у начала фразы "Вчера я..." - после слова "я" может идти гораздо более обширный список продолжений, чем ассортимент магазинов.

Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Как это вообще работает: Люди - аналоговые, языки - цифровые

Вот ещё немного наблюдений дилетанта о языках и мышлении. Эти мысли сначала могут показаться абстрактными, но у них вполне практические, наблюдаемые выводы. (Правда, сделать выводы получится только спустя 5-6 постов после этого.)


Для начала - я хотела бы познакомить вас с концепцией, которую проходят по математике. Это дискретность, то есть прерывистость. Она противопоставлена континууму (континуальности), то есть непрерывности. Например, между 1 и 2 есть такие дробные числа как 1.2, 1.5 и 1.8. Но и между ними есть такие числа как 1.25 и 1.29. Но и между ними... И так далее. Пространство дробных чисел непрерывно. А вот пространство целых чисел прерывисто: между 1 и 3 есть 2, но между 1 и 2 других целых чисел нет.


Персональные компьютеры - это дискретные системы: они оперируют 0 и 1. В байте - 256 разных возможных значений. Например, если каждое из них обозначает заранее условленный цвет, то с помощью одного байта нельзя поднатужиться и обозначить ещё один, 257-й цвет.


Однако электроника - это аналоговая система. Звуковой штекер ("джек", которого сейчас лишаются телефоны), оптический провод, да и радиоволны - это носители, по которым передаются сплошные значения: не 0 и 1, а некая сила сигнала, которая желательно соответствует тому, что мы хотим передать, но может колебаться в небольшом диапазоне, потому что такова природа электричества, радиоволн и света. Если колебания, по сравнению с желаемым "чистым" сигналом, слишком сильные - мы называем это помехами.


Компьютеры добиваются дискретной логики с помощью аналогового железа за счёт того, что разница между сигналами "0" и "1" превышает помехи. Нужно сильно постараться, чтобы вызвать в электронике компьютера помехи настолько сильные, чтобы сигнал "0" стал похож на "1". Точно так же, когда микрофон записывает аудио в цифровой файл, то непрерывный звуковой сигнал измеряется дискретной "линейкой" каждый отрезок времени и кодируется в один или несколько байтов (так называемый "битрейт" или "частота дискретизации"). Если сигнал достаточно чистый, а оборудование достаточно чувствительное и быстрое, то получившийся набор целых чисел будет близок к тому, как выглядел бы сплошной звуковой поток. Или вот другая иллюстрация: цифровые фото. В реальности, естественно, пикселей нет, поэтому чем больше разрешение цифровой фотографии, тем больше она способна уподобиться реальности - даже если она всё равно состоит из цветных квадратиков.


Однако при чём тут языки?


Языки - тоже сигнал. В мире, по разным оценкам (в зависимости от того, что считать языком), от нескольких тысяч до более чем 10 000 языков. Многие имеют письменность, многие не имеют (на них только говорят). Многие хорошо изучены, многие - плохо. Наше понимание того, как работают и развиваются языки, пока далеко не полно, однако оно прошло долгий путь. Другими словами, лингвистика неплохо разбирается в своей области, многое задокументировала, многое успешно предсказала и может многое объяснить.


Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Плоская Земля и другие: Примеры убеждений

Спасибо за терпение! Июнь очень уж не располагал к полотнам в ЖЖ, но пришло время закончить серию про Плоскую Землю %)

Осталось рассмотреть несколько примеров убеждений, как они образовались, на чём держатся, какую выгоду приносят своим носителям. Начиная, разумеется, с самих плоскоземельцев.

Пример № 1: Плоская Земля

Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Плоская Земля и другие: Принадлежат ли нам наши убеждения (часть 2)

(Часть 1 читайте здесь.)

Так или иначе, прежде чем убеждение станет трендом, оно должно быть принято одним человеком, потом несколькими людьми, потом многими людьми - чем с меньшего количества людей берёшь пример в своих убеждениях, тем меньше это имеет отношение к конформизму. Так как это получается?

Разборчивость

Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Плоская Земля и другие: Принадлежат ли нам наши убеждения (часть 1)

В прошлом выпуске я попыталась разобраться, насколько различными могут быть убеждения человека, если их главная функция - это система "свой-чужой". Ведь эта система могла бы действовать просто как "пароль-отзыв", а пароль и отзыв могут быть совершенно любыми, такими как произвольный набор звуков - или мифов, теорий заговора, нашивок на рюкзаке. Конечно, мы бы хотели, чтобы наши убеждения были логичными и соотносились с реальностью. И в какой-то степени они действительно соотносятся, с оговорками вроде той, что реалии жизни в обществе для каждого из нас столь же реальны, как гравитация и законы термодинамики.

Это создаёт широчайший круг убеждений, которые могут существовать в обществе - особенно в таком обществе, где главные "природные" угрозы уже побеждены, и риск оголодать существует не от нехватки еды, а от того, как она распределяется по воле других людей. В таком случае выживание человека гораздо больше зависит от способности вписаться в общество, чем от понимания физических законов того, как еда выращивается, собирается, хранится и приготавливается.

Как человек выбирает свои убеждения среди информационного поля?

Это также отвечает на вопрос, который мучал меня в детстве: "Если бы я родилась не в XX веке в России, а в Древней Греции, поддерживала ли бы я рабство? Держала бы я рабов?" Другими словами, зависит ли моё убеждение, что рабство - это неправильно, от того, где и когда я родилась... или же это какая-то внутреняя часть моей личности? И если бы "я" родилась в Древней Греции и имела бы другие убеждения - была бы ли это по-прежнему "я"? Существую ли "я" вообще в отрыве от того, где я родилась и живу?! (Экзистенциальный кризис начался для меня рано.)

Индивидуализм

Копая источники для этого поста, я наткнулась на понятие "индивидуализма": принцип главенствующей ценности личности, а не группы. Казалось бы, идея проста, но информация об индивидуализме довольно противоречива:

Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Плоская Земля и другие: Важно ли содержимое убеждений

В прошлом выпуске я привела источники, показывающие, что человеческое мышление не приспособлено для логики... и предложила мысль, что его функция - система определения "свой-чужой". Например, язык, которым говорит человек, напрямую позволяет определить его "родство" - по выговору, местному или иностранному акценту, профессиональному жаргону, "социолекту" и так далее. Убеждения, такие как религия и идеология, тоже выполняют эту функцию, особенно когда в них есть "ритуалы" и "жертвы", чтобы было не так-то просто притвориться своим (см. теория сигнализации).

Понятно, что для работы системы "свой-чужой" необходимо, чтобы у соплеменников и единомышленников "сигнал" был почти одинаковый, но чем большее расстояние и время разделяют людей и племена - тем больше должны отличаться их сигналы. Это буквально то, что происходит с языками. Но содержимое языков - произвольно. Нет никакой связи у звучания слова "стул" с предметом мебели, который он обозначает. В лучшем случае - названия животных звукоподражательны кличу этих животных, и то со временем сходство может исчезнуть. А как насчёт убеждений? Если они тоже система "свой-чужой"... Значит ли это, что может существовать любая идеология, лишь бы она объединяла нас с нашими союзниками?

Более конкретные вопросы:

  • Должны ли убеждения соответствовать физической реальности? Или они могут быть сколь угодно фантастичны и оторваны от объективного мира?

  • Должны ли убеждения быть нравственными? Или люди могут считать нравственным совершенно любое отношение друг к другу и окружающему миру?

  • Как далеко могут зайти убеждения, изменяясь со временем? Можем ли мы начать с идеологии "Всякая жизнь ценна" и дойти до полной противоположности - или до полной бессмыслицы?

  • Когда появляется новая идеология, насколько оторванной она может быть от существующих? Может ли она быть совершенно не связана с окружающим обществом?

  • Какие другие ограничения есть у убеждений? Есть ли мысли, которые человек физиологически не может думать? Или, наоборот, не может перестать думать?

Соответствие физической реальности

Collapse )
runechild (Arcana Evolved)

Плоская Земля и другие: Природа убеждений

В прошлом посте я задала вопрос: Если евангелизм в США - явление политическое, то почему эта политическая группировка определяет себя убеждениями, не имеющими ничего общего с их настоящими интересами и нуждами? Зачем говорить о событиях 2000-летней давности или притеснять ЛГБТ, если на самом деле евангелисты - это южане, борящиеся за свои политические права? Так бы и сказали: "Нам не нравится, что наши штаты бедные и что сытая Калифорния смеётся над нами в кино - давайте порешаем."

Но это же не любящие систему образования евангелисты - они, наверное, в школе не научились логически рассуждать.

С невосприимчивыми к логике людьми что-то не так?

Collapse )